Double veto sur le Sahara : le Polisario salue le veto russe, Rabat ajourne l'appui onusien à l'autonomie

Impact pour le Maroc

Court terme (0 à 3 mois) : L'expiration de la MINURSO, annoncée pour ce samedi, impose au MAEC de gérer le vide immédiatement : la mission permanente à New York et la direction compétente du ministère doivent occuper le terrain diplomatique avant que le récit du Polisario (« jour historique », « ligne rouge ») ne s'installe comme référence. Le risque opérationnel se concentre sur les provinces du Sud, où toute mobilisation annoncée doit être évaluée par les services de sécurité. La presse marocaine doit éviter de présenter le double veto comme une victoire : la bataille juridique n'est pas tranchée. Moyen terme (3 à 12 mois) : Deux scénarios se dessinent. Si Washington ou un groupe de rédacteurs revient avec un texte resserré sur l'autonomie et la reconduction, Rabat devra négocier son adoption en tirant parti de la prudence chinoise. Si le blocage persiste, Alger pourrait porter la question devant la CIJ par la voie de l'Assemblée générale, démarche que le contexte récent laisse entrevoir, transformant la séquence en contentieux juridique de long cours. Dans les capitales européennes, Paris, qui a réaffirmé l'autonomie au Conseil selon le contexte récent, et Madrid doivent être maintenues sur cette base. Long terme (12 à 36 mois) : Si la MINURSO ne se reconstitue pas, le cadre onusien évolue d'un processus référendaire théorique vers une négociation politique sans mission sur le terrain. Ce scénario consolide la maîtrise administrative marocaine, mais affaiblit la légitimité multilatérale de la position du Royaume, qu'il faudra compenser par des partenariats bilatéraux en Afrique et en Europe. Parties prenantes marocaines : MAEC (Nasser Bourita, mission permanente à New York, direction du Conseil de sécurité), DGED (suivi des mobilisations et des réseaux du Polisario, analyse de la position algérienne), ministère de l'Intérieur et FAR (sécurité des provinces du Sud), CORCAS (relais politique et communication), CRI des provinces du Sud et AMDIE (attractivité des investissements), CGEM (investisseurs opérant au Sud), commissions des affaires étrangères des deux Chambres (relais parlementaire). Contre-thèse : le veto peut relever d'une manœuvre tactique de Moscou, liée à sa rivalité avec les Occidentaux plus qu'à un soutien au Polisario ; une résolution plus consensuelle pourrait rétablir la trajectoire, et la mobilisation annoncée pourrait rester limitée.

Pourquoi ce score

Score de 82, et non 94 comme le suggère la grille. Le lien avec le Maroc est direct : le texte rejeté endossait explicitement le plan d'autonomie et prorogeait la MINURSO, deux éléments au cœur du dossier. La grille accorde toutefois 25 points sur 25 à la criticité d'un vote dont l'essentiel est déjà coté dans le contexte récent : le double veto du 30 octobre (84) et la non-reconduction de la MINURSO (94). L'article fourni n'apporte qu'une réaction du Front Polisario, sans élément juridique nouveau, et repose sur une seule source, Europa Press relayée par Teleprensa ; la nouveauté (4/10) est donc faible et il serait erroné de créditer deux fois le même choc. Le score de 82 place l'événement au-dessus des réactions diplomatiques du contexte (75 à 76) et sous les deux événements qui le portent. Les éléments propres à l'article, « día histórico », « línea roja », abstentions chinoise, pakistanaise et somalienne, et projet russe omettant l'autonomie, justifient une intensité réelle mais non maximale. Un sceptique objecterait que le veto ne modifie ni le contrôle administratif marocain sur le terrain ni le rapport de force effectif, que la rhétorique du Polisario est récurrente, et que le texte américain n'est pas adopté : cette lecture est recevable. Le risque d'une lecture alarmiste serait de traiter ce veto comme une bascule juridique alors qu'il ne fait que suspendre une résolution.

Recommandation

Niveau : prioritaire. Pour qui : Nasser Bourita et la direction du MAEC chargée du Conseil de sécurité, la mission permanente du Maroc auprès de l'ONU à New York, la DGED, le ministère de l'Intérieur, le commandement de la zone Sud des FAR, le CORCAS, le CGEM et l'AMDIE pour le volet investissement dans les provinces du Sud. Action concrète : 1) préparer, avant l'expiration du mandat, une note de position écrite sur le vide juridique et sur l'autonomie comme base de négociation, à porter simultanément à New York, Paris et Madrid, en s'appuyant sur la réaffirmation française au Conseil ; 2) ouvrir un canal Rabat-Moscou pour obtenir une explication explicite du veto, dans le prolongement de la visite de Bourita à Moscou, sans en tirer de conclusion prématurée ; 3) faire surveiller par la DGED les mobilisations annoncées par le Polisario, avec une doctrine de réponse proportionnée, afin qu'un incident local ne devienne pas l'image de la séquence ; 4) communiquer avec sobriété : répondre au récit de « jour historique » par des faits administratifs et de développement, et éviter un triomphalisme exploitable par Alger ; 5) anticiper une démarche algérienne devant l'Assemblée générale en préparant les éléments juridiques de réponse. Délai : immédiat. Signaux à surveiller : expiration effective du mandat et déclaration de l'ONU sur la présence résiduelle de la mission ; mobilisations à Laâyoune, Dakhla et Smara ; démarche formelle algérienne sur la CIJ ; nouveau projet de résolution et position chinoise dans un délai de 1 à 4 semaines.

Sources (2)