Tunnel sous Gibraltar : Rabat budgétise 120 millions de dirhams d'études pour 2027

Impact pour le Maroc

Court terme (0 à 3 mois) : L'effet immédiat est budgétaire et procédural. Le Ministère de l'Équipement et de l'Eau doit faire inscrire la ligne 2027 dans la loi de finances, puis la SNED doit mobiliser ses équipes pour réviser les calculs d'ingénierie et les protocoles environnementaux. Le point de friction est la 44e session du Comité gouvernemental conjoint, qui doit donner le feu vert. Aucun effet direct sur les flux commerciaux, les marchés ou l'emploi n'est attendu à cet horizon. Le signal est surtout politique, à destination de l'opinion espagnole comme de l'opinion marocaine. Moyen terme (3 à 12 mois) : Les campagnes de mesures tectoniques et sismiques lancées en août dans les deux rives produiront des données qui, si elles sont publiées, rendront le débat sur le seuil de Camarinal plus technique et moins idéologique. La diplomatie économique devra arbitrer entre la poursuite des études et l'ouverture d'une discussion sur le futur traité d'État que Madrid conditionne à toute phase de travaux. Une dégradation du climat bilatéral pourrait geler la décision. Les bureaux d'études, géotechniciens et cabinets juridiques marocains peuvent se positionner sur les volets d'études, ce qui crée une expertise locale réutilisable. Long terme (12 à 36 mois) : Si la faisabilité se confirme et qu'un traité est signé, le Maroc deviendrait un acteur structurant d'un corridor Europe-Afrique, avec des effets sur les ports de la façade atlantique et méditerranéenne, sur la logistique et sur l'attractivité des zones franches. Dans le scénario le plus probable compte tenu des difficultés géologiques et du calendrier, le projet restera une étude pendant une part significative de l'horizon : la valeur à 36 mois serait surtout stratégique (positionnement, capacité de négociation) et non industrielle. Parties prenantes marocaines : Ministère de l'Équipement et de l'Eau (porteur budgétaire et technique), SNED (opérateur des études et interlocuteur direct de Secegsa), MAEC (pilotage du Comité gouvernemental conjoint et de la relation avec Madrid), Ministère de l'Économie et des Finances (arbitrage de la ligne 2027), Tanger Med et ANP (futurs usagers et gestionnaires logistiques), CGEM (opportunités de sous-traitance pour les bureaux d'études et le BTP), Caisse de dépôt et de gestion (financement d'infrastructures de très long terme, à évaluer). Contre-thèse : le projet pourrait rester une ligne budgétaire de principe si le traité d'État n'aboutit jamais, ou si les nouvelles études confirment l'impossibilité d'un ouvrage à un coût acceptable ; un résultat négatif serait alors un acquis de connaissance, non un échec politique.

Pourquoi ce score

Score de 64, et non 67 comme le suggère la grille, pour deux raisons. Premièrement, le fait documenté est une ligne de planification budgétaire pour 2027, pas un engagement voté ni un contrat : l'article précise que la partie requiert encore le feu vert de la 44e session du Comité gouvernemental conjoint. Le montant, plus de 120 millions de dirhams soit environ 12 millions de dollars, reste modeste, et les lignes annexes (30 millions de dirhams pour le ministère, 7 millions par an en 2028 et 2029, plafond de subvention de la SNED porté à 15 millions de dirhams) ne changent pas l'ordre de grandeur. Deuxièmement, l'article ne repose que sur un seul média, qui relaie lui-même La Razón, Europa Sur et Cádiz Directo : la donnée est plausible mais non recoupée par une source gouvernementale primaire dans les articles fournis. Le lien avec le Maroc est en revanche fort : le budget est marocain, l'opérateur est une société parapublique marocaine et le projet touche à la souveraineté logistique et à la relation avec l'Espagne. L'événement se situe donc au niveau des décisions sectorielles notées 60 à 72 dans le contexte récent, sans atteindre la portée politique des épisodes MINURSO (78 à 90). Un sceptique objecterait que l'on surinterprète une ligne de quelques millions de dollars d'études, sans effet économique immédiat, pour un projet dans les cartons depuis plus de quarante ans sans jamais franchir le stade du chantier. Le risque d'une lecture enthousiaste est de confondre une étude de faisabilité avec une décision d'ouvrage : la première n'engage ni Rabat ni Madrid, la seconde engagerait les deux.

Recommandation

Niveau : surveiller. Pour qui : MAEC (direction Europe et cellule Espagne), Ministère de l'Équipement et de l'Eau (porteur du programme), SNED (opérateur des études), Ministère de l'Économie et des Finances (arbitrage de la ligne 2027), CGEM (commission infrastructures) et ANP et Tanger Med (usagers potentiels). Action concrète : 1) observation : suivre le passage de la ligne dans le projet de loi de finances 2027 et la préparation de la 44e session du Comité gouvernemental conjoint ; 2) note : produire un mémo de positionnement sur le volet connectivité Europe-Afrique, avec des scénarios de faisabilité, de traité et de blocage ; 3) communication : ne pas amplifier publiquement l'annonce avant la session du Comité, car elle relève d'une étude et non d'un engagement, et éviter tout récit qui survendrait le dossier auprès de l'opinion espagnole ; 4) veille comparée : suivre les données tectoniques et sismiques publiées par la SNED ainsi que les positions du gouvernement espagnol. Délai : sous 1 mois, avec revue à J+30 après la session du Comité. Signaux à surveiller : inscription de la ligne 2027 dans la loi de finances, date et ordre du jour de la 44e session, déclaration du gouvernement espagnol sur le traité d'État, publication des premiers résultats des mesures tectoniques et sismiques, évolution du climat hispano-marocain (dossier Ceuta, Mondial 2030).

Sources (1)