Carbone : Rabat et Oslo scellent 8,89 Mt de réductions, un financement indexé sur les résultats

Impact pour le Maroc

Court terme (0 à 3 mois) : L'impact est d'abord institutionnel. La CDG et la CFCA doivent formaliser le véhicule Africa Carbon Link, identifier les premiers projets solaires et éoliens éligibles et fixer les règles de mesure, de notification et de vérification compatibles avec le GBI. La communication officielle va probablement capitaliser sur la présence marocaine à Antalya, mais la valeur effective dépendra de documents qui ne sont pas encore publics, notamment le montant et l'échéancier. Moyen terme (3 à 12 mois) : Les premiers projets éligibles devraient être sélectionnés, avec un effet attendu sur les développeurs privés de renouvelables et sur les opérateurs publics (MASEN, ONEE) appelés à concilier calendrier de raccordement et financement carbone. La question de l'autorisation de transfert des résultats d'atténuation et de l'ajustement correspondant côté marocain, exigé par l'article 6 pour éviter le double comptage, deviendra centrale et imposera de clarifier la gouvernance nationale du carbone. Les banques (Attijariwafa bank, BCP, Bank of Africa) pourraient proposer des financements-relais pour des projets dont le revenu carbone est différé. Long terme (12 à 36 mois) : Si le mécanisme tient ses promesses, le Maroc pourrait s'installer comme plateforme de structuration de crédits carbone pour l'Afrique, avec la CFCA comme point d'entrée juridique et financier, ce qui renforcerait l'attractivité de Casablanca pour les capitaux climatiques. Sur le plan de la transition énergétique, 2 GW supplémentaires contribueraient aux objectifs de capacité renouvelable, mais l'effet macroéconomique resterait marginal face aux besoins d'investissement cumulés. Parties prenantes marocaines : Khalid Safir (CDG, signataire et structurateur de l'initiative), Saïd Ibrahimi (CFCA, cadre juridique et attractivité de la place financière), Charafat Afailal (ministère de l'Énergie, des Mines et du Développement durable, autorité de tutelle et gouvernance du transfert), MASEN et ONEE (opérateurs des capacités renouvelables et du raccordement), ministère des Affaires étrangères sous la conduite de Nasser Bourita (portage diplomatique des partenariats article 6), MEF et Bank Al-Maghrib (cadre financier et prudentiel si des instruments carbone sont structurés), CGEM (relais auprès des industriels consommateurs d'énergie renouvelable). Contre-thèse : L'impact serait fortement atténué si les réductions vérifiées restaient inférieures aux projections ou si le prix de la tonne se révélait faible, le GBI ne rémunérant que le résultat effectivement obtenu. Un sceptique rappellera aussi que 90 % des financements d'adaptation proviennent déjà de ressources marocaines selon la ministre, ce partenariat restant un complément et non un levier structurel.

Pourquoi ce score

Score de 70 : lien fort, sans atteindre le niveau critique. L'accord engage directement des entités marocaines (CDG, CFCA, ministère de l'Énergie) avec un partenaire étatique norvégien et un intermédiaire intergouvernemental (GGGI), ce qui écarte tout lien indirect. Les articles 1 et 3 convergent sur les chiffres (signature le 12 novembre à Antalya, jusqu'à 8,89 millions de tonnes équivalent CO₂ sur dix ans, environ 2 GW de solaire et d'éolien, mécanisme GBI) ; l'article 2 confirme le cadre général mais ne reprend pas ces données. Le véhicule Africa Carbon Link, les 80 objectifs sectoriels et les 107 projets à 2035 ne reposent que sur l'article 2 : ils sont pris en compte avec prudence. Calibrage contextuel : l'événement dépasse les déclarations de COP31 notées entre 52 et 64, car il porte un instrument contractuel, mais reste sous les contrats commerciaux chiffrés comme l'extension ferroviaire de Colas Rail (72), faute de montant publié. Un sceptique objecterait que le discours climatique marocain relève d'abord de la communication de sommet : un accord d'achat de résultats n'a de valeur que si des projets sont raccordés et vérifiés, et aucun calendrier intermédiaire n'est fourni. Le risque d'une lecture alarmiste serait inverse, surestimer une dynamique dont le volume financier et l'échéancier restent inconnus. Le score retient donc la solidité institutionnelle du lien, sans récompenser une promesse de valeur indéterminée.

Recommandation

Niveau : analyser. Pour qui : Khalid Safir (CDG) et Saïd Ibrahimi (CFCA) pour le pilotage opérationnel ; Charafat Afailal (ministère de l'Énergie, des Mines et du Développement durable) pour la gouvernance du carbone et l'autorisation de transfert ; MEF et Bank Al-Maghrib pour le volet financier ; MASEN et ONEE pour l'identification des projets éligibles ; ministère des Affaires étrangères (Nasser Bourita) pour le suivi des partenariats article 6. Action concrète : 1) obtenir auprès des signataires le montant financier, le prix retenu et l'échéancier de paiement, non publiés dans les articles ; 2) cartographier les projets solaires et éoliens susceptibles d'entrer dans le GBI et évaluer leur capacité à produire des réductions vérifiables selon une méthodologie MRV reconnue ; 3) clarifier la procédure nationale d'autorisation de transfert et d'ajustement correspondant afin d'éviter tout double comptage avec les autres engagements climatiques du Royaume ; 4) préparer un récit de communication sobre, ancré dans la mesure des résultats plutôt que dans le volume annoncé, pour éviter la critique de communication de sommet. Délai : sous 1 semaine pour l'obtention du calendrier et de la structure financière ; sous 1 mois pour la cartographie des projets et la note d'options sur la gouvernance du transfert. Signaux à surveiller : publication du montant et du prix de la tonne de CO₂ dans les 1 à 3 mois ; sélection du premier projet solaire ou éolien éligible dans les 3 à 12 mois ; réplication du modèle Africa Carbon Link avec un autre bailleur dans les 1 à 3 mois ; texte réglementaire marocain sur l'autorisation de transfert et l'ajustement correspondant dans les 3 à 12 mois.

Sources (6)